很多人把这个当作一个讽刺新闻来读，但我觉得这则报道很有现实意义。

我们要做什么样的电影？市场经济条件下我们去做什么样的文化产业？

这个问题很复杂，涉及很多方面。我今天就谈市场划分——我上学期市场营销结客论文的题目是“破坏性营销”，不幸暗合了老谋子的情况。


首先记住两个字，市场。

在商品经济已经全面铺开，在国际上中国需要进一步提高自己的市场经济层次和开放市场的大背景下，不做市场划分和目标消费者调研几乎可以认为是不可救要的。

那么好的，我们来看，《三峡好人》的目标消费者是什么人群，《满城尽戴黄金甲》又是什么？

截止去年十二月底的票房统计，前者全球总票房4000万，其中内地200万；后者全球总票房4.23亿，其中内地3亿。

好吧，这个数字说明什么？很多人认为《黄金甲》只是为了取悦各种评奖委员会的作秀行为，而《三峡好人》才是真正拍给中国人看的电影。

可是事实呢？

在看完《黄金甲》后我也不遗余力的抨击这部电影。但是现在我才醒悟过来，老谋子的老谋深算之处。

《黄金甲》是一部地道的以赢利为目的的商业片，成熟的商业化运作不光让剧组收入颇丰（这点陈凯歌只能望洋兴叹，我再次坚定一个优秀的制片人才是一部成功电影的灵魂），而且盘活了他的整套产业链。

所谓“冲击奥斯卡”只是一句广告语，这部电影的目标市场就是在内地。在内地市场收回了成本之后再象征性的往外销一些。然后为了不违反《广告法》拿去奥斯卡入围了个服装奖。这样爱慕内衣也赚了个衣钵全满，还作了一次带极限成本控制性质的广告宣传。

无论骂声多么响亮，消费额就是板上钉钉的九位数字。从产业的角度讲。很成功。从个人品牌讲，也完全没有影响，回头再拍个《千里跑旱船》之类，一样有人歌颂“张导回归”，一样去捧。无形资产没有损失，一个项目赚回近两个亿，无论如果都可以进入文化产业管理及市场营销的教科书了。

相形之下，贾樟柯真的太嫩。忠于现实忠于艺术是他的优点。但是他缺乏的是合理的艺术表达。镜头语言用到极致，冲突设计的完美无缺。但这样只能让学电影的人们击掌赞叹，能打动多少观众呢？

记住中国有9亿农民，只有1亿大学生，目前完成本科以上教育的只有不到5000万。

而关注贾导所关注的问题的人都在那5000万中。9亿人作为被关注的对象，可能因为这样的事情而去赞一部电影么？

好比有人拍了你一天的生活拿去公映，你看了是什么感觉？
或者你作为导演拍了一部电影，所有的镜头都是自己策划出来的，然后去看成片还有很多感觉么？

没感觉。

帮助贾导完成七位数的消费额的人们是什么样的人呢？换而言之，这部电影的目标消费者是什么人呢？刨开学术研究，怕只剩下那些有相当文化水平，衣食无忧，关心国计民生，同时有强烈责任感的中高收入人群。

这样的人基数小，电影的覆盖率也低。更严重的是他们很多人关注对电影的评论甚于电影本身。

所以赚不到钱。


看到中国贫富差距背后隐藏着更大的“文化鉴赏能力分化”的人实在太少。

至少贾樟柯没有看到。
我不敢说张艺谋看到了，但至少《黄金甲》的制片及发行团队里有人有这个意识。


不管是商业片还是文艺片，市场划分都非常重要，商业片的市场划分上面已经有深刻的例子了。
文艺片呢？

一样需要划分，教学用？研究用？实验用？文艺爱好者看？每个群体有多少消费者？可能创造多少消费额？

记住，不管是制作什么电影，都有制片人、经纪人还有投资商的角色。不管导演或者演员或者别的什么人有多大决心为电影付出什么，那三个角色是一定要赚钱的，是要计较投入产出比的。是要计较社会价值的。

马克思告诉我们，价值凝结的是无差别的人类劳动时间。但有价值不代表有交换价值。

而在市场上，没有交换价值就意味着没有回报。

而人们的需求是什么？不是无差别的价值，而是回报。

这回报可以是心情、思考、刺激、感悟、或者工作收入（观察者、报道者之类）等等。


不问市场只问文艺理论，并不是什么值得赞赏的行为。

附：　广电总局电影局副局长：《苹果》侮辱中国人 2007年03月25日 07:50:00 　来源：新华社/现代快报 继日前吴天明公开炮轰第五代导演该“退休”之后，昨天在南京召开的江苏省现实题材电影、电视剧创作座谈会上，又上演了“炮轰”一幕。“炮轰”主角是国家广电总局电影局副局长张宏森。“炮轰”对象直指《苹果》《三峡好人》等几部热门影片。而刚刚在亚洲电影大奖上斩获最佳导演奖的贾樟柯，被指“没有一颗关怀的心”。 《三峡好人》注定没人看 虽然在国际频频获奖，但贾樟柯的《三峡好人》票房很不理想。贾樟柯还一度抱怨张艺谋及其《黄金甲》“占道”，导致《三峡好人》受冷遇。而作为贾樟柯的好朋友，张宏森却没有念及一点情面：“我不否认这是一部好片，为什么票房失败？不是因为它和《黄金甲》档期撞在一起了，就算最近单独放《三峡好人》，还是没什么人去看。”张宏森说，“我们年轻导演总是高高在上，始终对表现对象冷眼观看，这令电影慈悲心缺乏。我跟贾樟柯也探讨过，就认为他的电影虽然反映底层人民，却令自己和他们割裂，因此让人感觉非常冰冷。”而这也是第六代导演的一个“通病”：就是爱把影片表述的对象和自己脱离开来，“不把自己的感情融入到影片中，而是以旁观者的角度过于客观的描述。这种自然主义的描写极其容易变成绝对写实主义，他们忽略了戏剧性，拍出来的作品就显得特别冰冷，太单调，不温暖，色彩也不够饱和，这样很难感染观众的。”张宏森说：“我提醒过贾樟柯，他要攀新高度，就必须关怀他人。” 《苹果》必然拿不了奖 张宏森激动地说：“佟大为、范冰冰演的《苹果》在柏林电影节上空手而归是必然的”。他表示，很不喜欢《苹果》的剧情。它讲述了一对民工夫妻，女的被老板强奸了，男的就利用时机向老板索要2万元；就在双方为钱争执不下的时候，女的怀孕了，男的更因此加码：孩子加强奸，总共12万元。“作为艺术表达，这样的故事可以宽容。但作为中国人，我们不应该容许这个电影对时代有侮辱性描写，《苹果》中失实的描述，就连德国方面的评审专家也看不下去！”张宏森表示，后来他曾与柏林电影节的评审有过交谈，评审不解地说：“我到过北京，觉得中国人并不是像电影中描写的那样啊！”“《苹果》就是想利用少数西方人对中国的偏见拿奖，可他们没想到，连西方人都了解中国并没有电影中表现的那样不堪！”可奇怪的是，被删了5次的《苹果》，最终放映时竟以拷贝放映不出来为由，还是放映了原来的未删节版。不过即使这样，他们也没能讨到喝彩声。据透露，目前国家广电总局正考虑如何处理《苹果》。（记者 史丽君）